基本案情：
2019年5月至 2021年3月间，安某在某家具有限公司工作。因经济形势原因，该家具公司已经8个月未向其发放工资，共计拖欠工资26145元。因此，安某于2021年3月份开始，就不断要求公司支付拖欠的工资。几次未果后安某采用到公司吵闹、砸毁公司财物及公司负责人杨某汽车玻璃、发送威胁、恐吓短信给杨某等手段索要工资，公安机关多次出警。2021 年8月12日下午，安某再次发送短信给杨某，以威胁杨某家人生命安全的方式索要人民币3万元，在拿到上述款项两天后杨某报警，安某遂被公安机关抓获。
公诉机关认为，劳动者在劳动过程中与企业发生争议，应当依法、依规维护权益，即使存在劳资纠纷，劳动者也应当通过合理、合法的途径解决，不能诉诸极端手段。安某多次采用人身威胁、恐吓等极端手段索取超出其工资的金额，已超出纠纷处置合理边界，可以推定其主观上具有非法占有目的，安某的行为违反了《刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪论处。而笔者并不认同公诉机关的上述意见。笔者认为，行为人在行使合法债权等类似的正当财产权利时，只要行为人的主张在其财产权利的覆盖范围之内，即便使用了胁迫手段以追求权利的实现，也不宜认定为敲诈勒索罪。本案发生的根本原因在于家具公司拖欠工资，安某多次讨要不得才采取威胁、恐吓等极端手段，家具公司及负责人杨某存在重大过错。安某存在着主张正当权利的基础事由，并非是恶意求财，编造借口、理由去索要财物。其主观上并非基于非法占有的目的，向杨某追讨工资属于合法行为，是正当诉求。而且，安某最终所得金额仅仅比其应得工资26145元多三千多元，且多要的部分安某认为属于拖欠其8个月工资的利息，该金额并未超出合理、合的必要限度，不符合敲诈勒索罪的构成要件。
作者：要永辉律师河南春屹律师事务所合伙人
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
中国律师事务所-律政在线 http://law-firm-china.com/?id=2263 转载需授权！