工伤案件涉及面广，案件数量多，处理难度大。虽然有相关法律法规和司法解释的规定，但实务中的具体问题千差万别，有时针对同一问题，不同地方的行政、司法部门处理口径并不一致。
笔者根据相关的法律法规、司法实务及案例，结合自己的办案经验，对于工伤中的一些问题，浅显地谈谈自己的理解，希望对大家有所帮助。
一、工伤案件中涉及的主要问题及解决路径
在工伤案件中，涉及的主体主要有三方，用人单位、职工和社会保险行政部门。
涉及的问题主要有两类，一是工伤认定，二是工伤保险待遇。
是否享受工伤保险待遇以是否认定工伤为前提，工伤认定是定性问题，工伤保险待遇是定性后的权利待遇问题。
在工伤认定中，由于工伤认定属于社会保险行政部门的职权，当相关主体申请工伤认定时，社会保险行政部门根据事实和法律做出相应的决定，比如对工伤申请不予受理、认定是工伤、认定不是工伤等。由于是行政部门对行政相对人做出的决定，行政相对人的法律救济途径为行政复议和行政诉讼。
在工伤认定后，如果用人单位为职工办理了工伤保险，工伤保险待遇分不同项目由用人单位和工伤保险基金支付。此时，与用人单位产生的争议为劳动争议，适用劳动争议的处理路径，先进行劳动仲裁，再至法院进行民事诉讼，即“一裁两审”的争议解决模式。虽然是先经过劳动仲裁，但在法院阶段适用的是民事诉讼法，为民事案件的处理流程。
与工伤保险基金支付部门产生的争议，因工伤保险基金支付部门为行政部门，对于其做出的具体行政行为，救济途径同样为行政复议和行政诉讼。
如果用人单位没有办理职工办理工伤保险，所有工伤保险待遇都由用人单位承担，所产生的争议适用以上劳动争议的处理路径。
所以，工伤案件涉及到多个部门、多个程序，有行政复议、行政诉讼、劳动仲裁、民事诉讼。每个程序中都有很多问题需要解决，具体问题又存在诸多争议。
总之，工伤案件具有周期长、流程多、争议多的特征。
二、符合什么样的条件才能认定为工伤？
工伤认定标准有广义和狭义之分。
广义的工伤认定标准包含以下三个要件：
一是主体要件，即工伤是发生在用人单位和职工之间；
二是关系要件，即用人单位与职工之间存在劳动关系；
三是客观要件，即职工所受伤害符合《工伤保险条例》规定的情形。
狭义的工伤认定标准仅指第三个客观要件，即职工所受伤害必须符合《工伤保险条例》第14条规定的认定工伤的情形和第15条规定的视同工伤的情形。同时，还要不属于第16条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。
三、哪些单位是工伤认定案件中的用人单位？
《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”
依此规定，职工与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提条件。（极个别的特殊情况，后续再讨论，但特殊情况还是以广义的劳动关系为前提的）
那么，工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位是否一致呢？
《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”
《劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”
《劳动合同法实施条例》第三条规定：“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。”
通过对比以上法条，可以发现，《工伤保险条例》规定的用人单位与劳动关系中的用人单位基本是一致的，但《工伤保险条例》中没有将国家机关列入到用人单位当中，而《劳动合同法》有规定。
这是否可以说明，国家机关不是工伤认定中的用人单位？
并不是这样，国家机关与劳动者建立劳动关系的，仍然是工伤认定中的用人单位。
这里就要用再看《劳动法》的规定，《劳动法》第二条第二款规定：“国家机关和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”
《劳动法》作为劳动领域的基础法律，劳动合同、社会保险均是劳动法当中具体章节的内容，而工伤保险又是社会保险中的内容。《劳动法》规定国家机关是劳动关系中的用人单位，而用人单位要按照劳动法的要求履行为职工办理社会保险的义务。
因此，工伤认定以用人单位与职工存在劳动关系为前提，工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位应当是一致的。
总 结
1、工伤案件中主要解决工伤认定与工伤保险待遇的问题。
2、工伤认定标准包含三个要件：主体要件、关系要件、客观要件。
3、工伤认定中的用人单位与劳动关系中的用人单位一致。
参考案例
案例来源
泰州市中级人民法院（2019）苏12行终301号行政判决书
案情简介
严某生前任严舍村委会二组组长。
2018年12月28日，严某在处理养殖户鱼塘承包费纠纷后，回严舍村委会的路上，突发疾病死亡。
2019年1月31日，严某家属向兴化人社局提交工伤认定申请。
2019年2月11日，兴化人社局认为村委会不是工伤保险的合格用人单位，决定不予受理提交的工伤认定申请。
严某家属不服，提起行政诉讼，请求撤销不予受理决定，并责令兴化人社局作出受理决定。
法院认为
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条规定了劳动关系中用人单位的范围。
显然，上述法律未将村民委员会列入适用主体范围。因此，村委会不属上述法律规定的用工主体，其不是法定的用人单位。
同时，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项的规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，故工伤认定以存在劳动关系为前提。
严某生前系严舍村委会二组组长，其本身就是该村村民，经由村民选举担任二组组长，其与村民委员会、村集体之间均不属于劳动关系亦或雇佣关系。村民委员会、村集体亦不属于《工伤保险条例》所规定的负有为单位职工或者雇工缴纳工伤保险费义务的用人单位。村组长与村委员之间形成的不是劳动关系。
故兴化人社局认为严舍村村委会依法不具有用工主体资格，并以此为由不予受理严某家属提出的工伤认定申请并无不当。
判决，驳回严某家属的诉讼请求。
中国律师事务所-律政在线 http://law-firm-china.com/?id=148 转载需授权！