案情介绍
2019年7月12日，张某某主诉“发现肝恶性肿瘤3天，为行第1次介入治疗”至被告处住院治疗，入院诊断为：恶性肿瘤介入治疗、肝细胞癌、乙肝肝硬化、2型糖尿病等病。其后患者先后2次入住被告医院行介入治疗。2019年11月8日，张某某因“发现梗阻性黄疸4月余，为行第4次介入治疗”入住被告医院。11月13日局麻下行肝内胆道穿刺外引流术，术后第一天张某某诉眼部难受，随后陷入昏迷，经CT检查诊断脑出血。2019年11月26日，张某某死亡，死亡记录记载死亡原因为脑干出血。
原告（张某某家属）认为被告医院存在过错，导致张某某死亡，双方协商无果后，原告诉至法院，且看详情。
患方观点
原告认为：2019年11月8日，张某某因“发现梗阻性黄疸4月余，为行第4次介入治疗”入住被告通州院区。11月13日局麻下行肝内胆道穿刺外引流术；11月14日张某某诉眼部难受，随后陷入昏迷，当班医生延误诊断，后又误诊为癫痫，未及时控制张某某血压，以致张某某血压不断升高，继而大面积脑出血死亡。二原告认为，张某某入院突然血压升高，被告医务人员未及时对症处理，导致其发生脑出血，且医务人员未能在第一时间到场抢救，延误救治，造成张某某严重脑损害，最终导致死亡，被告对张某某的诊疗行为存在严重过错，其应当承担赔偿责任。综上，故诉至本院。
医方观点
被告医院辩称：被告对张某某的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错；张某某死亡系因其自身疾病导致；张某某死亡与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。综上，故不同意二原告的诉讼请求。
司法鉴定
鉴定意见：被鉴定人行肝内胆道穿刺外引流术术后第一天并发脑出血，属手术并发症，被鉴定人死亡的损害后果主要为自身疾病发展的结果，但医方存在术前术后血压管理不到位的过错，未请心血管内科会诊指导降压，医方的过错增加了被鉴定人损害后果发生的风险，与被鉴定人的最终死亡结果之间存在因果关系；鉴定意见为：被告对张某某的诊疗行为存在医疗过错，医方过错与张某某的损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为轻微。鉴定中心于2021年6月29日出具《关于“张某某医疗纠纷案”的补充说明》，载明：医方虽然存在对患者脑部并发症及风险未进行书面告知，但该过错与被鉴定人出现脑干出血及最终死亡之间无事实因果关系，因此鉴定人认为该补充说明对原鉴定意见无实质性影响，不影响原鉴定意见，具体请结合庭审情况。
法院观点
本院认为，本案经鉴定确认，被告对张某某的诊疗行为存在医疗过错，且其医疗过错与损害后果之间存在因果关系，现张某某已死亡，二原告作为张某某的近亲属，有权要求被告赔偿其合理损失。对于责任比例，本院综合考虑张某某的既往病史、病情发展过程等因素，参照鉴定意见，酌情确定为20%。
判决结果
2022年3月29日法院判决：被告某医院赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计340704．6元，于本判决生效之日起七日内执行清。
笔者观点
1.术后出现心脑血管意外的医疗纠纷很多。
手术是一种刺激，会导致机体产生强烈的应激反应，这种反应外在表现不一定很明显，但机体存在多种无法预测的风险，其中心血管、凝血机制是表现得最为强烈的方面，通常会引起血压、心率波动，凝血功能亢进，当然还会引起精神心理的变化，进而影响身体的各方面机能。因此，术后发生心脑血管意外，例如心肌梗死、脑梗塞、脑出血并不是罕见情形，实践中因为这类事件难以预料，也难以被家属理解，所以经常会引发医疗纠纷。
2.被告承担20%赔偿责任合理吗？
因为手术原因并发心脑血管意外，并不能直接根据这个损害后果认定医院有过错，如果医院的各项诊疗行为符合医疗常规、指南，那医院不需要承担责任。医院通常可能在预防、处理心内血管意外的方面存在过错，例如围手术期血压管理不到位，术中出血量较大没有及时输血，凝血系统消耗过多没有及时输注血浆、血小板等等。但是这些过错一般与手术并发心脑血管意外的因果参与度不大，通常医院有过错的话，轻微责任较多见，很少超过次要责任。本案患者基础疾病很多，肝功能衰竭，凝血功能肯定存在问题，并发脑出血的主要原因肯定是自身疾病，林律师认为轻微责任10%可能更合适。
3.医院如何避免类似不利后果？
本案医院承担赔偿责任有运气不好的成分，但围手术期血压管理不到位是客观存在的过错。临床上遵守各项诊疗常规、技术操作规范、临床指南是避免医疗损害发生的关键，同时术前与家属告知到位也很重要，很多纠纷的发生源于不理解，如果家属理解损害后果的不可避免性，纠纷基本上不会发生。
图片来源于网络，案例来源于中国裁判文书网，如有侵权请通知删除
中国律师事务所-律政在线 http://law-firm-china.com/?id=2048 转载需授权！