一、患方陈述
患者谢某成（男，生于1968年3月19日）系x县城关镇政府的工作人员，2018年8月22日和2019年3月19日，两次在被告x县人民医院彩超室检查（肝胆脾肾)后，报告单中检查所见：肾脏：双肾大小正常、形态正常、轮廓清晰、包膜光滑。肾实质未见明显异常，双肾集合系统未见分离。
2019年3月19日，做CT检查，结果报告显示：1.L3/L4、L4/L5椎间盘膨出;2.L3/L4侧附件骨质破坏。后2019年3月20日谢某成去x县中医院找骨科大夫治疗椎间盘膨出，经查看谢某成2019年3月19日在被告医院所拍的CT片后，大夫告知谢某成，骨质破坏一般情况是其它癌症转移到骨头上的症状，建议谢某成尽快到上级医院检查确诊。
谢某成于2019年3月21日到x省肿瘤医院做进一步检查，3月26日谢某成在x省肿瘤医院做彩超检查，检查显示：右肾实质性占位。肿瘤大小约59mmx58mm，并且多发骨转移、肺转移。2019年4月4日谢某成在医大x医院做了肾脏摘除手术。右肾摘除后病理诊断：（右）肾透明细胞癌伴坏死及肉瘤样结构(fuhrman分级：4级）。
二、患方观点
从2018年8月22日被告x县人民医院工作人员为谢某成彩超检查结论双肾大小正常、形态正常、轮廓清晰、包膜光滑。肾实质未见明显异常，双肾集合系统未见分离到2019年元月短短4个多月的时间谢某成的右肾就能长出59mmx58mm的肿瘤且多发骨转移吗?
而且，根据专家的分析结论，2019年元月谢某成的腰部、左侧肋骨有疼痛感，有可能就是肾肿瘤在发生骨转移，但是2019年2月17日被告x县人民医院的检查，特别是2019年3月19日，被告x县人民医院的骨科大夫竟然还说原告的骨质破坏是常见病，没有大碍！
正是由于被告x县人民医院工作人员的极端不负责任工作态度和玩忽职守行为，对患者谢某成病情做出了错误诊断，才致使原告的病错过最佳治疗期间，最终造成谢某成病情无法控制直至数月后死亡的劣后果。被告医大x医院、x大一附院在对谢某成的后期诊治过程中也存在明显过错，致使谢某成从发现肾癌短短四个月，于2019年7月25日便失去生命。
三、医方观点
1、被告x县人民医院：原告对我院的诉请不应得到支持，患者仅在我院门诊做过门诊检查和体检，没有住院治疗；我院对原告的诊断明确，符合医疗操作规范，没有任何过错，原告诉称的损害和我院诊疗没有因果关系。
2、被告医大x医院：患者谢某成在我院治疗过程中，我院对其的治疗符合诊疗规范，手术适应症明确，手术顺利。后患者因病医治无效系其自身病情进展导致，非我院治疗行为所致，患者的死亡与我院行为无因果关系。故我方不同意其诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
3、被告x大一附院：我院对患者谢某成的各项诊断正确，对患者采取的医疗措施符合诊疗规范及有关医疗原则，我院不存在过错，患者谢某成出现的问题是疾病自然发展的结果，不是我院医疗行为不当造成的，对于原告的诉请我院不应该承担任何赔偿责任，请法院驳回原告对我院的诉请。
四、鉴定意见
1、x县人民医院：1.2019年2月17日对患者检查措施不完善；2.对患者的病情重视不足，未及时进一步进行检查，并且彩超检查未及时查到右肾肿物，检查不仔细。建议医方占的原因力大小为轻微原因，最终的参与度尚需委托方进一步确定；
2、医大x医院：1.说明不充分；2.晚期肾癌以全身药物治疗为主，即使行减瘤术也是在全身治疗基础上进行，但是病历中术前未见详细的全身治疗方案，存在不足；3.患者不具备实施右肾根治性切除术的手术指征，医方对手术适应症与禁忌掌握不严；4.对患者的病情评估不充分，术前未详细制定治疗方案，未充分评估不同治疗方案的收益与风险，存在不足。建议医方占的原因力大小为轻微原因，最终的参与度尚需委托方进一步确定；
3、x大一附院：1.未充分的说明义务；2.对肾癌多发骨转移的患者实施放射粒子植入术的证据不足，不是指南、规范常规推荐的方法；3.未对患者进行全身系统治疗，存在不足；4.病历记录不完善。建议医方占的原因力大小为轻微原因，最终的参与度尚需委托方进一步确定。原告支出鉴定费45000元。
五、庭审意见
依据x司法鉴定所的司法鉴定意见，结合本案实际，本院酌定被告x县人民医院、医大x医院、x大一附院对原告的损失均承担10%的赔偿责任。
六、法院判决
二〇二二年三月二十三日法院判决，1、被告x县人民医院赔偿原告合计69993.57元；2、被告x医科大学附属x医院赔偿原告合计69993.57元；3、被告x大学第一附属医院赔偿原告合计69993.57元。
【声明】司法裁判案例。
中国律师事务所-律政在线 http://law-firm-china.com/?id=155 转载需授权！